对于蒙曼和于丹,你怎么评价?

回答:

对于她俩,我有截然相反的看法:
蒙曼务实,于丹务虚。听蒙曼,有收获,听于丹,尽忽悠。

于丹。北京师范大学教授,中国古代文学硕士,影视学博士。北京师范大学艺术与传媒学院院长助理,影视传媒系系主任,现任央视新闻频道、科教频道顾问,北京电视台首席策划顾问。

1.于丹,1965年生,汉族,在中央电视台《百家讲坛》、《文化视点》等栏目,通过《论语心得》《庄子心得》《论语感悟》等系列讲座普及、传播传统文化,著有《于丹心得》、《于丹·游园惊梦——昆曲艺术审美之旅》、《于丹感悟》,《于丹趣品人生》及《于丹重温最美古诗词》。
现在家里还有一本她的《趣味人生》呢,也曾经通过她了解南拳妈妈和周杰伦的歌词内涵。不过后来不知为什么不火了,按说一个北大的博士生导师,不至于江郎才尽,今天特意查了一下,因为在北大举办昆曲的舞台上言语及着装不合适被轰下台,其实更深层次原因在于伦敦东京撒泼时间,与个人形象大相径庭。

蒙曼成名晚一点,也低调一点。和于丹北师大中文系和古典文学专业毕业差不多,蒙曼也是正规的北大古代史专业毕业,先后师从李鸿彬和荣新江,后来到中央民族大学任教。所以她在百家讲坛讲武则天也好,在中国诗词大会当评委也好,作为专家大家基本是服气的。而不是像于丹和陈果那样,兜售鸡汤哲学,要和这个世界妥协,最终背负骂名。所以蒙曼的社会认可度要高于于丹,当选为全国妇联副主席。

蒙曼与于丹是五十步与百步的区别吧

图片 1蒙曼呢,相对于丹来说,学术功底似乎更加扎实一些,在《百家讲坛》上贩卖的内容也要学术含金量超过于丹一些。

但是任何学术人物,在电视文化的放大、歪曲下,也不会保持原来的本色。

她在讲唐代人物的时候,对一些历史人物的判断大都值得商榷,比如说武则天的书《蒙曼说唐:武则天》中“武妈真是个智慧无边的人,既能实现愿望又能全身而退,这个女人太强大了,放到现在,也是凤毛麟角的。”诸如此类的口水话比比皆是。

图片 2她日常的一些观点也满是鸡汤味道,“谈笑风生是一种气场”“总有一种才华比美貌更艳惊四座”,可能这是为了迎合大众的需求。

她在《诗词大会》的表现,符合电视传播的规律,但是暴露出来诗词修养存在明显的短板。

一个学者,还是要懂点进退,硬着头皮上,往往会适得其反,希望蒙曼能够吸取于丹的教训。

回答:于丹装逼,蒙曼实在。于丹让別人怎么怎么,她自己并不怎么怎么,有点愚民的味道。口是心非,说一套做一套,装清高,正违背她的老师孔二所批判的。蒙曼有实际才华,不蒙人,实实在在。选项讨厌于丹,喜欢蒙曼。

回答:于丹水平太差,学问不足以驾御《论语》这部典籍。在讲解《论语》时经常望文生义,错误百出。最讨厌的是她在讲解中经常夹杂些自己的私货,大灌有毒的鸡汤。有些错误是学识不足,可以原谅。有的纯属别有用心,故意曲解。可笑的是她以大师自居,频繁在各类研论会中出现,丢真正中国国文研究人员的脸。她的出名在于央视这个垄断的平台,不是她有多高明。就算我的高中语文老师去央视上讲《论语》,也会比她强太多!

开始挺喜欢于丹老师,喜欢听她滔滔不绝,妙语连珠的讲述,喜欢她的满腹经纶,觉得她好有才气,好高大上啊!听得久了感觉口才极好,但全是华丽辞藻千篇一律的堆砌,把很有内涵的东西用许多华丽辞藻包裹起来,妙语连珠式的炫耀,实质内容很空,泛泛而谈,有种华而不实的感觉。

蒙曼是北京大学中国古代史专业毕业的,现在是中央民族大学历史文化学院教授,博导,她的文学方面的素养与文化底蕴通过她在中国诗词大会上的点评就可以看出;而于丹是个知名的文化学者,她是北师大中文系毕业的,之后又攻读古典文学专业的研究生毕业后留校任教,是个地地道道的国语大师,她把中国古典文学的内容以现代的方式呈现给大众,以通俗易懂的方式传播中国的古典文化,她讲的《论语》就是好,大家就是爱听,她的文学素养,文化底蕴之深大家有目共睹,她的大学教授,博导的头衔是当之无愧的!当初正是因为她太红了,太受大众欢迎,在市场经济驱动下,她参加一些商业活动而得到丰厚的收入也无可厚非,但是却遭到了一些历史学者以及一些文人的抨击,我觉得是她动了一些人的奶酪,一个国际级的文化学者就这样夭折了
,实在是可悲至极!

其次,于丹在出大名之后,显得总是一副高高在上教育人的姿态,甚至有点“妖里妖气”,在电视上一副道义凛然的样子,与她讲内容的纰漏百出形成了鲜明的反差。

我非常喜欢蒙曼老师的一句话:女性从来不乏仰望星空的力量与诗意。

不论是谁,博学多闻都是让人倾慕的,但是只有高贵品质才能让其持久留存。

回答:前段时间罗新的新书发布会,陆扬和蒙曼均出席了对谈,罗新和陆扬是北大历史系的教授,蒙曼也是北大历史系博士毕业,现在任教于中央民族大学。这几年随着蒙曼参与了包括“百家讲坛”“中国诗词大会”在内的一系列视频节目和音频节目,她的社会知名度扶摇直上,成为了学者明星。像“百家讲坛”最早火起来的学者明星就是于丹,将两者放在一起比较有其合理性,但与我个人对于好的学术的想象,甚至学术明星的想象相差甚远,都谈不上喜欢,如果两者比较起来,我只能选择一个更不喜欢的,于丹。

回答:

回答:

有的人讲座指手画脚,歇斯底理的腔调,颇有搞传销的做派,实则讲的一塌糊涂。

回答:

应该说,蒙曼对于隋唐时期的那一段历史,有较为深入的了解和自己独特的解读。大隋风云、长恨歌、武则天等讲座,都是娓娓道来,有理有据,能为你讲述一段经典的历史。说实话,在百家讲坛的几位主讲人中,她是较为出色的一位。

印像中的于丹讲《论语》居多,对于初入门者,于老师讲解由浅入深,由表及里,且引用历史故事和当今事例颇为得体,堪称一好老师;但作为对《论语》有所认识或深究者,于丹的驾驭《论语》的能力明显力不从心,有些事例也显牵强附会;对于研究儒学者,于丹可能自己也只算个学生。

对某个人的具体观点、论述可以进行评论,这属于学术交流,很正常也值得提倡;但针对具体的人,尤其是具体的名人进行品头评足,君子所不为也,一般人也恐怕没有这个资格。分判两个人的优劣,更是对人的不尊重。

图片 3

其实,学海无涯,生而无涯,作为人,无论多有学问,或多或少都会有一些知识盲区,正如《庄子》中“望洋兴叹”的河伯一样,很多人一取得一点点成就,就以为老子天下第一,把什么人都不放在眼里。殊不知,越到高处,视野越应该开阔,越应该知道自己不懂的还有很多。而于丹辈,竟然沾沾自喜,以为自己“满了”,继而到处炫耀宣传,大讲排场,无异跳梁小丑。

说起于丹老师,很容易将她和“心灵鸡汤大师”划等号。她曾经因为解读《庄子》、《论语》而大红大紫,红遍全国,甚至走向国际。我也曾经收藏过她的很多经典解读,闲暇时刻也看一看,长长见识。同样是女人,怎么差距那么大呢?光她北师大教授、博士生导师、多个学校院长副院长的身份就让人觉得这个老师不简单,肯定有两把刷子。

历史,为后世留下了三条研究方向,既,历史唯物主义史观,历史唯心主义史观,和历史虛无主义史观,如今,有于丹学者为了迎合众人的喜好及个人的利益在许多讲堂上以所谓百姓喜闻乐见的型式通过文史或编撰史(是文史不是文学史更不是纪年史),结合现代思想和个人的语言忽悠能力为大家讲了前无古人的″论语”,确地说,是用历史的虚无加上现代的思想理论为大众灌输了她所认为的心灵鸡汤,而另一位蒙曼女先生,则采用历史唯心主义的史观,结合历史文学为大众献上了一部评书不评书,评委不评委,文学,文艺都不搭的″什嘛玩艺”,但是,于,蒙二位从本不同路,却共同走上了名利的归途

总而言之,二人都算是学术明星罢了。明星不是包装出来的吗?包装出来的,谈何真实呢?真正肚子里有多少货,恐怕专业的人士一看便知。

回答:

蒙曼和于丹两个都博学多才,口才都是一流。从两个人的社会行为表现来看,她们的性格是完全不同的类型,下面分享一下我的看法,与诸君交流。

那么,蒙曼是不是就无可挑剔呢?其实倒也不见得。比如在《中国诗词大会》上面,讲一些小典故的时候,也能明显感觉到她的不够严谨。也有人就其历史著作中的有关问题指出错误,觉得她身为北大博士不该犯如此错误云云。

从课堂走到大讲堂,使板着面孔的孔子笑起来,于丹属于吃螃蟹的人,功不可没。蒙曼属于后起之秀,听过几段课,看过她的诗词大会,知识渊博,口才了得。二者都是大才女,属于不同时期的佼佼者,不是歌奖大赛,不是演讲比赛,不好评判高下。再说,肯定比普罗大众的水平高,我们没资格较量别人的是非短长。

加上,于丹伶牙俐齿,出口成章,信口成汤,说的话听起来那么好听,一下子就火了,也不是纯粹的运气。

看了于丹这些职衔,就应该相信于丹的实力和能力,她在讲坛上叱咤风云的表现,其实背后是有着渊博的知识做基础,她能对《论语》夸夸其谈,这也足够证明他对《论语》的理解和感悟,也正是有了这样一个前提,她在讲坛上的讲述,才能给人以一种演说家的感觉。

蒙曼老师,认识她,始于《中国诗词大会》。不张不扬的一个人。她的精彩点评,让人觉得生活就是首诗,连历史都那么吸引人。对她的了解不是很多,但知道她也是个文化名人,感觉上她很有亲和力,很接地气。

众所周知,于丹老师最早是在《百家讲坛》讲论语,对文本做了一些延伸,后来又经常参加访谈类节目,出书,做发布会,研究学术的时间可能也随之相应减少了。变成了孔子“周游列国式”的四处兜售观点,贩卖思想。而且随着其接触的商业化环境越来越多,难免会受到一些影响,显得有些浮夸。

首先,于丹在百家讲坛上讲解《论语》,确实对《论语》的普及产生了重要影响,但是于丹对于《论语》,包括一些经典著作不够严谨,甚至漏洞百出的讲解,让读到于丹解读论语的人可能以为《论语》就是如此,这种对传统文化的吸收很可能是错误的,有可能会误入歧途。作为北师大教授,这种知识层面的普遍不严谨,就让人很难称她是学者。

于丹老师,这个文化名人,栽了,栽在了自己身上。

中华民族的传统文化,在国人心中根深蒂固。不论是文人学者,还是一般老百姓,还是在网上,几千年的传统文化耳濡目染,想拒绝都很难。所以,在经济发展突飞猛进的当代,国人对传统文化越来越显得迫切而渴望。心目中的传统文化大使形象,不断在国人舞台中心轮换出现。

回答:说实在话,我都不喜欢,因为我不是追星族。

这二位说句老实话,太一般!哗众取宠,爱显摆而已,并无真才实学。要说学者,北师大王宁先生,武汉大学万献初先生,台湾刘克雄先生才是当代大师。

于丹的百家讲坛就看了两期再没看,刚开始觉得讲的还不错可是越听越不喜欢,满嘴的之乎者也,卖弄学识,飘飘然也,讲的太虚了,蒙曼恰恰相反,刚开始挺不是很喜欢恕我以貌取人了而且嗓音也不喜欢(人的劣根性)因为她讲的是武则天,我很喜欢唐朝文化所以坚持听了下去,这一下一发不可收拾,讲的非常好,有理有据,引经据典,张弛有度非常的接地气,后来又接连听蒙曼讲了太平公主等等都非常喜欢,电视看过又在电脑搜了看了好几遍挺过瘾的,也学到了不少历史知识

再说说两个人在人品素养方面的差异。在这一方面,于丹就差太多了,盲目自大讲排场不说,身为学者竟然搔首弄姿、着黑丝袜演讲,以至于被人赶下台去。羞也不羞?你到底是名妓呢还是学者?而蒙曼老师呢,虽然近几年来也算是“红人”了吧,也只见其台前幕后温文尔雅,笑容可掬,至少没有任何关于其人品的负面报道。相较而下,高下立现。图片 4

回答:

图片 5
图片 6
图片 7回答:

我看过央视对于丹的专访,从中得知于丹在念书的时候就是一个非常敢于冒险、喜欢探索、愿意接受新鲜事物、有点男人性格的女性,可以说是一个知识型的女强人,我们从她在讲坛上的表现,就可以清晰的感受到这一点。

回答:

我们不敢肯定蒙曼教授能持久到多久,但我们相信随着大众审美水平的提高,可能还有更好更高的传统文化大使形象出现。这种轮番更替,其实对我们提高传统文化的传承和提高有着积极的意义。

上善若水,静水流深。

于丹是心灵鸡汤,蒙曼是历史展现。当然是喜欢蒙曼啦。除非是傻瓜才会喜欢于丹。

当于丹后期大红大紫后,她背离了她所宣传的谦卑、仁义、道德。跋扈的性格快速膨胀,不能自持自己行为——这就是德不配位,知行背离,这样的学者当然会被大家慢慢抛下。

那么我们再来看看二人在讲学时候的表现,于丹讲的《论语》,错误百出,其实很能说明一个问题,即她学术基础不牢,但她口若悬河、滔滔不绝,文辞优美,很能让人乍听之下以为真理,确实吸引了不少人。这也难怪,她是传媒学院副院长,深知传媒规律。但她的学问,细细思考,却会发现,她的观点和解读在很多方面都站不住脚,满是鸡汤,信口开河。窃以为,于丹的文学基础可以,写个把文章不成问题,做个把演讲也能让人听着热闹,但学术基础,太差。不严谨也就罢了,信口开河是为哪般?就因为群众大多数都不读书?你到底是在普及《论语》还是祸害《论语》呢?

提这问题的人本身素质素养都极差。我只想告诉你俩个都非常非常优秀,都很喜欢,再说了我们都不够资格在这里评论她俩吧

于丹的悲剧在于,不知道适可而止。平心而论,她讲论语还是应该得到肯定的,于丹的《论语》和易中天的《品三国》一度成为百家讲坛的两张王牌,对于传统文化的普及意义重大。但于丹没有自知之明,最后居然敢去讲《庄子》,《庄子》难度极大,民国大师刘文典称世上只有庄子和他懂《庄子》,再加上于丹在北师大升官之后,嚣张跋扈,跑到北大演讲被轰下台,声名大挫,所以于丹是死在自己的自我膨胀上。

问题:于丹和蒙曼你更喜欢谁?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注